Een uitgebreide meta-analyse van 32 studies naar de inpasbaarheid en betaalbaarheid van waterstof als warmtebron in de gebouwde omgeving wijst uit dat dit in vrijwel alle gevallen geen realistische optie is. Adoptie van warmtepompen is, zo wijst het rapport uit, aanzienlijk kostenefficiënter en duurzamer.

De studie bouwt voort op een andere meta-analyse van Jan Rosenow, Europees directeur van het Regulatory Assistance Project (RAP), waarin hij achttien rapporten – opgesteld door onder andere het IPCC, IEA en McKinsey – eerder dit jaar onder de loep legde. Met inachtneming van de veertien extra studies kan hij de waarachtigheid van zijn eerdere bevindingen met zekerheid vaststellen.

Vijf keer zo veel energie
Uit geen van de 32 onafhankelijke studies blijkt dat waterstof een kosteneffectieve oplossing is voor de verwarming van huizen ten opzichte van warmtepompen, zonneboilers of buurtwarmtenetten – zowel wat betreft de kosten van het systeem in zijn geheel als de kosten voor de consument.

Vanwege het inefficiënte electrolyseproces is er voor warmte uit waterstof maar liefst vijf keer zo veel energie nodig als de inpassing van warmtepompen met een luchtaansluiting op de open lucht. Electrolyse-apparaten zorgen voor 20 procent van de energieverliezen, en de verwarmingselementen voor waterstofwarmte tellen daar nog eens 15 procent bij op.

Alle kostenreducties die met groene waterstof gerealiseerd kunnen worden met goedkopere hernieuwbare energie vallen bovendien in het niet ten opzichte van technologieën die direct de energie kunnen elektrificeren. Ook warmte uit blauwe waterstof is minder efficiënt dan warmtepompen, zo blijkt uit de meta-studie.

Grotere milieu-impact
De RAP-analyse van Rosenow wijst verder uit dat waterstofwarmte de hoogste milieu-impact heeft van alle verwarmingstechnologieën. Verwarmen met waterstof heeft een uitgebreide infrastructuur nodig, verbruikt meer grondstoffen en vereist meer land. Waterstofwarmte voor huishoudens is daarom minder economisch, minder efficiënt, en behoeft meer grondstoffen.

Alleen in uitzonderlijke gevallen kan huishoudelijke warmte uit waterstof mogelijk een betere oplossing bieden. De verzamelstudie noemt bijvoorbeeld de situatie waarin er reeds een uitgebreide waterstofinfrastructuur voor de nabij gelegen industrie is geconstrueerd. Maar zelfs dan is het nog onzeker dat dit werkelijk een meer kosteneffectieve uitweg is.